用“抽象”的名词来回应，让人在表面上看见他很有诚意地做了说明，但说了什么大家都没印象，也听不懂。
因此，语意上的抽象和具体策略，是两个很好用的工具；尤其是抽象语意，如果有人对你说一堆抽象的话，那他事实上就和那位老教授一样，打从心底根本就不希望人家听懂他在说什么，一来可以混些钟点费，二来也可以让人不会看穿他的恐惧，甚至可以树立起他的权威性。
而且，抽象语句是没有正确的意义的，就好像一位诗人对文盲讲解什么为“后现代主义的审美观”一样，这种抽象的问答永远没有正确的答案，随便人家怎么去解释，说穿了就只能算是文字游戏。
曾经有一位作家，他不曾出国旅行，却写了一本《海外旅游指南》的书，结果很畅销。
有人讥讽他说：“你何苦这样自欺欺人呢？谁不知道你有惧高症，根本不敢坐飞机，怎么可能去国外旅行？”
那位作家却理直气壮地说：“难道非要到喜马拉雅山顶上去吹风，才知道寒冷是什么东西吗？”
就这样，作家一个简单又抽象的比喻，一下子就使得对方无言以对。
此外，在与人争论时，你若要使对方心服口服，一般都要讲道理说服对方。不过，如果你没有驾驭语言艺术的能力，对方即使理解你的意思，也会轻视你的水平。说不定他的内心已经同意你的想法，而表面上却与你争论不休。
引经据典的策略是很有效的，但所引用的句子和事例，最好是众所皆知的，真理之所以能够长存，就是因为它已经被无数人所认同。
俗话说得好：“让事实和时间来证明一切吧！”
这样的话是任何人也无法反驳的。
有位女作家擅长写言情小说，深受中学生及女性上班族的喜爱。不过，仍然有人抨击她说：
“她不是一个老处女吗？怎么能把男女之间的爱恋情节写得那么逼真呢？难道她的生活原来是如此放荡不羁吗？”
听到这种流言蜚语后，这位女作家马上在报上登载一则启事：“如果这种逻辑真能成立，我想请问，是不是一定要有坐过牢的作家，才能够写出有关囚犯的小说？是不是只有登上过火星的作家，才写得出关于火星人的作品？一个在内陆长大的人，为什么敢断定餐桌上的海鲜营养丰富呢？难道要写灵异或科幻小说的人，一定要先死一次到了地狱作了鬼，才能写出来吗？”
从此以后，再也没有人对这位女作家的作品发出质疑。
如何让“猴子”无法说“no”
达尔文的《物种起源说》中提到：人类的祖先是猿猴，猴子和人类不仅从外观上有相似之处，在行为上也有一定的相似程度。就是这点“相似之处”，使我们也可以对猴子使用“攻心”策略。
曾经有一位游客到森林里玩，不慎掉下悬崖，所幸他在下坠的过程中被一些藤蔓牵绊减缓了降落的速度，因此他落地后只受了一些轻伤。
由于这片森林很大，他走了整整一天还是无法走出去，更可怜的是，他开始感到饥饿，但在这片郁郁林海中，除了树上有些野果外，再也找不到可以充饥的食物。
这名游客因为身上有伤，再加上森林里经年阴森，树干上长满苔藓，他没有办法爬上去。正感到绝望时，许多猴子出现在他身边。他走路的时候，猴子就跟着他走路；他举起手，猴子也跟着他举手；连他大声的呵斥，猴子也马上摹仿，嘴里吱吱地乱叫。
游客发现猴子喜欢摹仿人的举动，于是想出一个办法，他折了一根树枝，将猴子全都赶上树梢，那些猴子在树枝上荡来荡去，还不断学着他的姿势。
游客从地上拾起一些土块，向猴子掷去。那些猴子见状，以为游客是和他们在玩，也纷纷摘下野果向游客丢掷。
不一会儿工夫，野果就散落一地，靠着这些野果充饥，游客最后终于安全地走出这片森林。
懂得站在对方的立场，去发现对方的欲求或需求，藉此再去说服对方，这才是最省力气和成本的“攻心”策略。
事实上，当某个人一开始对你的请求说“不”的时候，通常都没有加入感情因素，只是基于一些他不方便启齿的现实考量。如果你不懂这个道理，只是想正面说服对方，往往是白费心机。
有一个电视节目想拍摄一部幼儿生活的短片，他们选定电视台附近的一家幼儿园进行洽谈，却遭到一位太太的拒绝，虽然她说了很多理由，但实际上只不过是表面上的搪塞。
那位节目主持人有一定的说话技巧，他认真地设想对方真正的目的是什么，然后他把自己假设成那位太太，立刻就知道了对方担心的原因。
他再度登门，对那位太太说：
“我可以提出三个保证，希望你考虑。第一，我们将所拍摄的影片留下一份拷贝，送给你们保存。第二，我们愿在拍摄成功后赠送几盒录影带给你们，因为这些影片可以作为老师们的参考资料。第三，我们下一次来时，一定会提早一个月通知你，并在取材及企...
换源: